(полная версия статьи) Мы уверены, что альянс не сможет решить ни одной из поставленных перед ним задач без России и тем более против нее. Мы видим, что Россия стремится модернизировать свой потенциал, воспринять и творчески усвоить политический и экономический опыт Европы, сохраняя при этом свою самобытность и независимость. Мы считаем, что обе части Европы, искусственно разорванные ХХ веком, испытывают идентичные проблемы для своей безопасности, и что без их преодоления не может быть политической и экономической гармонии на континенте. Общие угрозы требую общего ответа. Именно поэтому необходимо перенести «центр тяжести» института партнерств с международного секретариата НАТО на Совет Россия-НАТО, с достоинством пригласить Москву сесть за общий стол – не для обмена взаимными придирками, а для откровенного обсуждения актуальных вопросов нашего времени и принятия по ним принципиальным совместных решений 

Уроки европейской истории ХХ века не должны пропасть для нас даром. Парадоксально, что обещания справедливого общества реализовались только в условиях холодной войны, когда Америка и Советский Союз, НАТО и Варшавский договор держали над Европой свод биполярности, под которым западноевропейцы чувствовали себя комфортно и смогли найти устойчивые параметры своего развития: социально ориентированную рыночную экономику и широко представительную демократию с опорой на средний класс. Если же взять период между Первой и Второй мировыми войнами, то он был отмечен лихорадочными метаниями, которые вели к авторитарным тенденциям в подавляющем большинстве европейских государств, включая примеривание на себя - в разной степени - фашистских идей. Чем это завершилось - хорошо известно. Вот почему крайне опасен вызванный окончанием холодной войны пресловутый эффект "оттаивания" националистических настроений 

Статья Дмитрия Рогозина: "Россию, конечно, не может устроить превращение НАТО в мирового жандарма, нечто вроде оруэлловского Большого Брата. Кроме того, Россию не устраивает эгоистический подход НАТО к решению многих международных вопросов – пресловутый НАТОцентризм. Этот подход мешает самой НАТО гибко реагировать на современные угрозы. Второе – мы считаем, что НАТО исчерпала лимиты своего естественного расширения. Все последние расширения альянса происходили за счет стран, которые не столько делали весомый вклад в военный и экономический потенциал, сколько привносили в НАТО политические проблемы, конфликты, русофобию. В результате НАТО проглотила столько стран, что столкнулась с проблемой пищеварения. И сегодня мы видим, что внутри НАТО существует несколько политических фракций, антагонистичных по целому ряду вопросов. Третье, что нам не нравится, – это амбиция НАТО заменить ООН, как уже произошло в 1999 году в Югославии" 

На протяжении 20 лет Россия стремилась к новым отношениям с Западом, не всегда находя понимание и адекватный отклик. Сейчас появилась реальная возможность преодолеть эту негативную динамику и признать – на путях конкретного и прагматичного сотрудничества – европейское призвание России, решив, тем самым, главный вопрос, стоявший перед европейской политикой и перед самой Россией на протяжении последних трех столетий. Равная, неделимая и гарантированная безопасность всех государств должна превратиться из притягательного лозунга в реальность. Стратегические заверения только на словах, без каких-либо действий и практических перемен не только пусты по смыслу, но, учитывая события последнего десятилетия, несут в себе опасность разочарования, от которого один шаг до политики раздражения и досады. На кону – будущее всего евроатлантического региона и его роль во все более сложной и полицентричной международной системе XXI века 

Россия не является членом НАТО и не может диктовать альянсу условия. Но мы считаем, что развитие альянса не должно вредить его отношениям с Россией. Это означает, что трансформация НАТО не должна касаться наших легитимных требований. Это простой прагматизм: НАТО невыгодны плохие отношения с Россией. Россия против глобализации НАТО, мы считаем недопустимым, чтобы альянс занимался чем-то, что не связано с его концепцией как военного блока, например, энергетикой, экономикой, киберпреступностью и т.д. Россию не может устраивать то, что НАТО станет мировым полицейским, который лезет во все щели международной жизни. Кроме того мы считаем, что НАТО исчерпал возможности своего естественного расширения, и пресловутая политика «открытых дверей» в настоящее время размывает лицо НАТО, ведет к опасным и непредсказуемым переменам. Что касается реформ альянса, пусть страны-члены НАТО сами решают, как реформировать альянс и модернизировать многотысячную армию своей бюрократии 

В рамках недавней поездки латвийских ветеранов антигитлеровской коалиции в Бельгию депутат европарламента Татьяна Жданок организовала посещение штаб–квартиры НАТО в Брюсселе. Там делегацию из Латвии принимал постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин. За чашкой чая наши фронтовики и сопровождающие журналисты расспрашивали известного дипломата о его работе и о том, как строятся отношения России с Североатлантическим альянсом. "Если для тебя 9 Мая не праздник — значит, ты гнида", — убежден известный дипломат, чрезвычайный и полномочный посол России в НАТО

Россия убеждена в том, что основные принципы европейского континента должны быть обращены вовне. Вступившие недавно в силу общие стратегические договоренности должны сконцентрировать свое внимание на внешней угрозе. Безопасность всех государств евроатлантического региона (а не только стран-членов НАТО) должна быть неделимой. Любые формы вооруженного нападения в отношениях друг с другом должны быть запрещены. Запрещено также должно быть применение силы и угроза ее применения. Ведущая роль ООН в вопросах безопасности должна быть сохранена. Лучший способ укрепить доверие может состоять в том, чтобы гарантировать безопасность в отношениях между НАТО и Россией.  Таким образом может возникнуть настоящее сотрудничество, которое бы гарантировало европейскую и международную безопасность, а также образовывало бы трансъевропейское объединение между США, Европой и Россией. В таком случае каждое европейское государство было бы защищено на нескольких уровнях 

В ходе работы над Стратегической концепцией НАТО обсуждается, в частности, идея наделить по сути дела самих себя, то есть страны – члены НАТО, правом применять силу в любой точке земного шара при этом необязательно по разрешению Совета Безопасности ООН. Это нас беспокоит с точки зрения того, что НАТО продвинулась достаточно близко к нашим границам, хотя обещала в свое время этого не делать. Нас также это беспокоит и с точки зрения тех принципов, которые лежат в основе современного мироустройства и которые закреплены в Уставе ООН. Подобный вопрос отнюдь не праздный, и наши партнеры это понимают. Хорошо уже то, что они, в том числе и Х.Клинтон в своей лекции 29 января, подтверждают неделимость безопасности 

Бесконечное расширение НАТО за счёт поглощения стран, которые когда-то либо входили в состав Советского Союза либо являются нашими ближайшими соседями, конечно, создаёт определённые проблемы, потому что, как ни крути, НАТО – это военный блок. Здесь же всё достаточно понятно. У нас есть своя оборонная стратегия, у нас есть свои Вооружённые Силы, которые рассчитаны на определённую конфигурацию. Но если военный блок, с которым у нас, кстати, в целом партнёрские отношения, тем не менее приближается всё время к нашим границам и происходит реконфигурация ракет, ещё чего-то, конечно, это не может не волновать нас. Я думаю, что это абсолютно открытая, правильная позиция. Это не значит, что мы возвращаемся в «холодную войну», но мы обязаны это учитывать 

Мы хотим предложить американцам и европейцам сесть за стол переговоров, создать пул государств против ракетных угроз. Чем должен заниматься этот пул? Первое: мы должны оценить эти ракетные угрозы. То есть понять, какова реальность. Если эта реальность существует в действительности, то тогда мы делаем следующее. Мы применяем меры политического и дипломатического воздействия на страну, которая хочет нарушить режим ракетных технологий. Если это не срабатывает, применяем санкции. Если это тоже не срабатывает, то только после этого вырабатывается совместный военный ответ, то есть противоракетная оборона коллективная, совместная. Поэтому мы говорим - вот наш план. Если этот план будет отвергнут, тогда, к сожалению, нашим российским военным ничего не останется, кроме как искать военно-технический ответ. Потому что если мы не понимаем замысел…